GNGTS 2014 - Atti del 33° Convegno Nazionale

Alle risposte della domanda “Quanto è importante per te” (F3) sono state attribuiti i seguenti valori: 1 - per niente; 2 - poco; 3 - abbastanza, molto, moltissimo. I punteggi assegnati sono stati successivamente elaborati per dare un “peso” diverso alle possibili combinazioni di risposte alle domande F1 e F2 come riportato in Tab. 2. Il punteggio ottenuto (F1*F2) è stato sommato al punteggio F3 e diviso per il numero delle domande (3) e arrotondato al secondo decimale, per ottenere punteggi confrontabili con le altre scale. Il grafico (Fig. 2) evidenzia come solo il 30% delle persone ha un basso livello di fede nel rumor . Tab. 2 - Matrice dei punteggi attribuiti ai rumors . F2 - F1 F2=1 F2=2 F2=3 F1=1 1 2 3 F1=2 2 4 6 F1=3 3 6 9 Classifica dei rumors . Sulla base delle elaborazioni sopradescritte è stata stilata una classifica in base alla forza calcolata per ogni rumor secondo la formula di Allport e Postman (1947); in tabella sono riportati i principali rumor che hanno ottunuto il punteggio massimo (9) e sono risultati pertanto avere forza maggiore (Tab. 3). Alcuni esempi di rumors . I rumors che si sono generati immediatamente dopo l’occorrenza del terremoto del 20 maggio si sono polarizzati inizialmente su due temi: quello della previsione di un nuovo catastrofico terremoto, e quello della ‘vera’ entità della magnitudo del terremoto (o dei terremoti principali della sequenza). Le varianti di questi e di altri rumors sono stati innnumerevoli. Nel seguito si descrivono più in dettaglio alcuni dei rumors più forti e diffusi. Arriva la catastrofe. Tre sono stati i rumors catastrofisti più importanti, circolati nei giorni e nei mesi successivi ai terremoti del 20 e 29 maggio 2012. Un primo episodio, più semplice nella forma, è la voce su una imminente forte scossa che si è generata il 31 maggio 2012 (http://corrieredibologna.corriere.it/bologna/notizie/ GNGTS 2014 S essione 2.3 405 Fig. 2 – Livello di confidenza nel rumor .