GNGTS 2016 - Atti del 35° Convegno Nazionale

302 GNGTS 2016 S essione 2.1 scosse forti in base a evidenze sismotettoniche (Mantovani et al. , 2016a, 2016b), sono state caratterizzate da valori elevati del tasso di deformazione negli ultimi 15 anni. Un’altra informazione che potrebbe aiutare a capire dove si stanno sviluppando condizioni favorevoli alle prossime scosse, è fornita dall’analisi complessiva dell’attività sismica, costituita in gran parte da scosse percepite solo da strumenti. Anche questo tipo di segnale non è di facile interpretazione, ma è comunque ragionevole pensare che un aumento dell’attività sismica sia causato da un rafforzamento del carico tettonico nella zona in oggetto. A questo riguardo, si può notare in Fig. 3 che dal 2010 il numero delle scosse con M≥2 avvenute nelle zone indicate come prioritarie (Appennino settentrionale , zone B, C, D, E ed F) è superiore a quelli che hanno caratterizzato le altre zone sismiche italiane . In particolare, nella zona E di Fig. 3 (cioè la fascia sismica L’Aquila-Val Tiberina), colpita dalla scossa di Amatrice, il livello di sismicità nel periodo considerato è stato molto più elevato rispetto a tutte le altre zone, come già messo in evidenza nei lavori pubblicati prima del terremoto stesso (Mantovani et al. , 2016a; Viti et al. , 2015a). E’ doveroso precisare che le previsioni proposte non forniscono alcuna informazione su quando le zone indicate come prioritarie potrebbero essere colpite da scosse forti. Quindi, non comportano nessun tipo di allarme e hanno come unico scopo quello di agevolare la politica di riduzione del rischio sismico in Italia, mediante un’efficace pianificazione a lungo termine degli interventi di prevenzione. Per concludere, vorremmo sottolineare che, considerata l’importanza del problema in oggetto e la notevole rilevanza delle scelte strategiche che la Protezione Civile potrebbe essere tenuta a fare per la difesa dai terremoti in Italia, sarebbe opportuno promuovere approfonditi confronti pubblici tra i vari esperti del settore, per agevolare la scelta delle strategie più efficaci da adottare per affrontare questo problema. Bibliografia Cenni N., Viti M., Mantovani E; 2015: Space geodetic data (GPS) and earthquake forecasting: examples from the Italian geodetic network . Boll. Geof. Teor. Appl., 56 , 2, 129-150, doi:10.4430/bgta0139. Mantovani E., Viti M., Babbucci D., Tamburelli C., Cenni N., Baglione M., D’Intinosante V.; 2014: Generation of back-arc basins as side effect of shortening processes: examples from the Central Mediterranean . Int. J. Geosciences, 5 , 1062-1079, ������������������������������������������ http://dx.doi.org/10.4236/ijg.2014.510091. Mantovani E., Viti M., Babbucci D., Tamburelli C., Cenni N., Baglione M., D’Intinosante V.; 2015a: Present tectonic setting and spatio-temporal distribution of seismicity in the Apennine belt Int. J. Geosciences, 6 , 429-454, ������� http:// dx.doi.org/10.4236/ijg.2015.64034. Mantovani E., Viti M., Cenni N., Babbucci D.,Tamburelli C.; 2015b: Present velocity field in the Italian region by GPS data: geodynamic/tectonic implications. Int. J. Geosciences, 6 , 1285-1316, http://dx.doi.org/10.4236/ ijg.2015.612103. Mantovani E., Viti M., Cenni N., Babbucci D., Tamburelli C., Baglione M., D’Intinosante V.; 2015c: Seismotectonics and present seismic hazard in the Tuscany-Romagna-Marche-Umbria Apennines (Italy) . J. Geodynamics, 89 , 1- 14., http://dx.doi.org/10.1016/j.jog.2015.05.001. Mantovani E., Viti M., Babbucci D., Tamburelli C., Cenni N., Baglione M., D’Intinosante V.; 2016a: Recognition of periAdriatic seismic zones most prone to next major earthquakes: insights from a deterministic approach . ���In: S. D’Amico (ed.), Earthquakes and Their Impact on Society. �������� ������� ������� �������� ������������� Springer Natural Hazard, Springer International Publishing Switzerland, 43-80, doi 10.1007/978-3-319-21753-6_2. Mantovani E., Viti M., Babbucci D., Cenni N., Tamburelli C., Baglione M., D’Intinosante V., 2016b. Tentativo di identificazione delle zone sismiche italiane più esposte ai prossimi terremoti forti. Dip. di Scienze Fisiche della Terra e dell’Ambiente dell’Università di Siena. Versione in italiano ed in inglese su http://www.dsfta.unisi.it. Viti M., Mantovani E., Cenni N., Vannucchi A.; 2012: Post-seismic relaxation: an example of earthquake triggering in the Apennine belt (1915–1920). J. Geodynamics, 61 , 57-67, http://dx.doi.org/10.1016/j.jog.2012.07.002. Viti M., Mantovani E., Cenni N., Vannucchi A.; 2013: Interaction of seismic sources in the Apennine belt. Physics Chemistry Earth, 63 , 25-35, http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2013.03.005. Viti M., Mantovani E., Babbucci D., Cenni N., Tamburelli C.; 2015a: Where the next strong earthquake in the Italian peninsula? �������� �� � ������������� �������� Insights by a deterministic approach . ����� ������� ����� ������ Boll. Geofis. Teor. Appl., 56 , 329-350, doi: 10.4430/bgta0137. Viti M., Mantovani E., Babbucci D., Tamburelli C., Cenni N., Baglione M., D’Intinosante V.; 2015b: Belt-parallel shortening in the Northern Apennines and seismotectonic implications . ���� �� ������������ Int. J. Geosciences, 6 , 938-961� ������� , http:// dx.doi.org/10.4236/ijg.2015.68075� .