GNGTS 2016 - Atti del 35° Convegno Nazionale

324 GNGTS 2016 S essione 2.1 Following this approach, the Italian seismogenic zones have been analysed in detail; a simple explorative examination of the results suggests some remarks. In particular, considering strong earthquakes of M w ≥ 4.95, more than a quarter of the zones are in ‘delay’, that is, the time elapsed from the last event is much longer than the expected inter-event time computed through the sample mean of the inter-times between the n observed shocks in the complete part. We note that these zones are mainly in Northern and Central Italy. In some cases the complete span is preceded by a gap that we are not able to judge whether due to quiescence or to missing events. If we include the ‘certain’ censored datum – empty interval between last event and end of the catalog – in the computation of the average inter-event time [see Eq. (2)], then the expected occurrence time of the next event is postponed and some evidence is obtained in favor of the possible extension of the left extreme of the complete span as indicated in Eq. (2). This extension would imply a decrease of the estimated seismicity rate of the zone in examination. Other zones, mainly in Southern Italy, are in short ‘delay’, that is expected occurrence time y n+1 of the next event has already elapsed but the present date is included in the 90% probability interval of y n+1 . It is also possible that the inconsistencies we have noted are due to different causes, like: paucity of the data sets, inaccuracy of the probabilistic model, difficulties in delineation of zones, but, in any case, they are a source of critical insights. We intend to apply the same analysis to data sets obtained by reducing the magnitude threshold to M w ≥ 4.45. References Rotondi R. and Garavaglia E. (2002). “Statistical analysis of the completeness of a seismic catalogue:, Natural Hazards , 25, 3, 245-258. Un Modello a Sismicità Diffusa per la Nuova Mappa di Pericolosità Sismica Italiana 2016 M. Taroni 1 , A. Akinci 1 , M. Moschetti 2 1 INGV, Rome, Italy 2 U.S. Geological Survey, Denver, Colorado, U.S.A. In questo lavoro presentiamo uno dei modelli a sismicità diffusa (smoothed seismicity) che sarà impiegato nella nuova mappa di pericolosità sismica italiana del 2016. Il modello è stato sviluppato utilizzando il metodo basato sullo smooting spaziale della sismicità con l’approccio a distanza di correlazione fissa (Frankel ,1995) e con l’approccio a distanza di correlazione adattiva in cui la distanza di correlazione è variabile in modo che la costante di smoothing diventi molto piccola nelle zone di sismicità elevata, pur consentendo un ampio smoothing nelle zone di bassa sismicità (Helmstetter et al. , 2007). I recenti sviluppi per i modelli di sismicità adattiva e i test statistici per valutare e confrontare modelli per il rateo degli eventi sismici ci hanno permesso di investigare l’appropriatezza di questo approccio, insieme all’approccio classico a distanza di correlazione fissa, per la nuova mappa di pericolosità italiana. Il modello dello smoothed seismicity si basa sull’ipotesi che terremoti futuri con maggiore probabilità avverranno nelle zone dove sono avvenuti i terremoti storici. Questo approccio si differenzia dall’approccio a zone, che era stato utilizzato nella mappa di pericolosità