GNGTS 2016 - Atti del 35° Convegno Nazionale

396 GNGTS 2016 S essione 2.2 Successivamente si è proceduto a confrontare i risultati ottenuti con BESOIL e LSR 2D in diversi punti del bacino considerando due configurazioni (3 e 5) entrambe con bacino sia aperto da un lato, sia chiuso. Per quanto riguarda la configurazione 3 (contrasto di impedenza 2) sia nel caso di un bacino chiuso, sia nel caso di un bacino aperto da un lato si è ottenuta una sostanziale coincidenza tra gli spettri di risposta ottenuti da LSR 2D e BESOIL. Invece nella configurazione 5 (contrasto di impedenza 4) nel caso di un bacino chiuso (per tutte e tre le inclinazioni dei bordi e per tutti Fig. 1 – Punto di controllo al centro del bacino. Media dei rapporti tra spettro di risposta in accelerazione 2D e 1D per diverse inclinazioni del bordo, dimensioni laterali e verticali del bacino, con sulle ascisse il periodo normalizzato rispetto al periodo di risonanza. Nella legenda il primo numero fa riferimento all’inclinazione del bordo (si veda Tab. 2), il secondo la profondità, il terzo la combinazione (Tab. 1); il termine “lunga” indica un bacino largo 1500 m, mentre “EQL” indica che il calcolo è stato eseguito utilizzando il modello lineare equivalente; infine l’ultima sezione rappresenta un bacino con rapporto h/l secondo Bard e Bouchon (1985) pari a 0.5, per il quale sono attesi fenomeni di risonanza 2D dell’intero bacino. Fig. 2 – Punto di controllo a 100 m dal bordo. Media dei rapporti tra spettro di risposta in accelerazione 2D e 1D per diverse inclinazioni del bordo, dimensioni laterali e verticali del bacino, con sulle ascisse il periodo normalizzato rispetto al periodo di risonanza. Nella legenda il primo numero fa riferimento all’inclinazione del bordo (si veda Tab. 2), il secondo la profondità, il terzo la combinazione (Tab. 1).