GNGTS 2017 - 36° Convegno Nazionale

GNGTS 2017 S essione 2.1 297 Barchi M., G. Lavecchia, F. Galadini, P. Messina, A.M. Michetti, L. Peruzza, A. Pizzi, E. Tondi, E. Vittori (a cura di) (2000) Sintesi delle conoscenze sulle faglie attive in Italia Centrale: parametrizzazione ai fini della caratterizzazione della pericolosità sismica. CNR-GNDT, Roma, 62 pp Gee R., L. Peruzza, M. Pagani, G. Laurenzano (2017) Validation of aftershock PSHA in Central Italy. SSA Annual Meeting, Denver, Session: Verification and Validation of Earthquake Occurrence and Hazard Forecasts Pace B., L. Peruzza, G. Lavecchia, P. Boncio (2006) Layered Seismogenic Source Model and Probabilistic Seismic- Hazard Analyses in Central Italy. Bull. Seism. Soc. Am., 96, 107-132. Pagani M., D. Monelli, G. Weatherill, L. Danciu, H. Crowley, V. Silva, P. Henshaw, L. Butler, M. Nastasi, L. Panzeri, M. Simionato, D. Viganò (2014). OpenQuake-engine: An open hazard (and risk) software for the Global Earthquake Model. Seismol. Res. Lett., 85, 692-702; doi:10.1785/0220130087 Peruzza L., R. Azzaro, R. Gee, S. D’Amico, H. Langer, G. Lombardo, B. Pace, M. Pagani, F. Panzera, M. Ordaz, M. L. Suarez, G. Tusa (2017) When probabilistic seismic hazard climbs volcanoes: the Mt Etna case, Italy – Part 2: computational implementation and first results. NHESS Discuss., https://doi.org/10.5194/nhess-2017-121 Peruzza L., B. Pace, F. Visini, P. Boncio (2011) Fault-Based Earthquake Rupture Forecast in Central Italy: Remarks after the L’Aquila Mw 6.3 Event. Bull. Seism. Soc. Am., 101, 404-412, DOI: 10.1785/0120090276 Peruzza L., Gee R., Pace B., Roberts G., Scotti O., Visini F., Benedetti L., Pagani M. (2016) PSHA after a strong earthquake: hints for the recovery. Annals of Geophysics, 59/5, 1-9, DOI: 10.4401/AG-7257 Romano M. A., E. Priolo, M. Garbin, M. Romanelli, M. Plasencia, and L. Peruzza (2016) High-sensitivity seismic monitoring of the Collalto gas storage (Northern Italy) shows no induced seismicity. ESC2016-272, 2016 35th General Assembly of the European Seismological Commission. CCL3.0 http://meetingorganizer.copernicus.org/ ESC2016/ESC2016-272.pdf Yeo G. L., C. A. Cornell (2009). A probabilistic framework for quantification of aftershock ground-motion hazard in California: Methodology and parametric study. Earthq. Eng. Struct. Dynam. 38, 45–60 Seismogenic zonation as a branch of the logic-tree for the new Italian seismic hazard map MPS16: work in progress M. Santulin 1 , A. Tamaro 2 , D. Slejko 2 , F. Sani 3 , L. Martelli 4 , M. Bonini 5 , G. Corti 5 , M.E. Poli 6 , A. Zanferrari 6 , A. Marchesini 6 , M. Busetti 2 , M. Dal Cin 2,7 , D. Spallarossa 8 , S. Barani 8 , D. Scafidi 8 , G. Barreca 9 , C. Monaco 9 , A. Rebez 2 1 Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Sezione di Milano c/o OGS, Trieste, Italy 2 Istituto Nazionale di Oceanografia e di Geofisica Sperimentale, Trieste, Italy 3 Dipartimento di Scienze della Terra, Università degli Studi di Firenze, Italy 4 Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, Regione Emilia-Romagna, Bologna, Italy 5 Istituto di Geoscienze e Georisorse, Consiglio Nazionale delle Ricerche, Firenze, Italy 6 Dipartimento di Scienze AgroAlimentari, Ambientali e Animali, Università degli Studi di Udine, Italy 7 Dipartimento di Matematica e Geoscienze, Università degli Studi di Trieste, Italy 8 DISTAV, Università degli Studi di Genova, Italy 9 Dipartimento di Scienze Biologiche, Geologiche e Ambientali, Università degli Studi di Catania, Italy This study shows the progress of the work preliminary illustrated in Rebez et al. (2016) about a new seismogenic zonation designed as one of the branches of the logic tree that will be used for the new seismic hazard map of Italy (MPS16). MPS16 will be computed according to the probabilistic approach originally proposed by Cornell (1968) and using the OpenQuake software (Pagani et al. , 2014). The main novelties of the zonation proposed there can be summarized as: • the zonation is generally more detailed if compared to the current national one [ZS9, Meletti et al. (2008)]; • some very large ZS9 zones were subdivided, because, in the authors’ opinion, include seismogenic structures with different geometry and failure mechanisms; when the difference between the new seismogenic zones (SZs) and those of the ZS9 were found