GNGTS 2017 - 36° Convegno Nazionale

366 GNGTS 2017 S essione 2.2 l’amplificazione risulta inferiore di quella calcolata nel sito C, posto invece più a NW, a parziale giustificazione del differente livello di danneggiamento osservato. Per quanto riguarda la modellazione 2D sono in corso di analisi le sezioni 2-2’ e 3-3’ di cui in Fig. 3c sono presentate le mesh realizzate con indicazione del modello di sottosuolo (Fig. 3c). Le due sezioni, lunghe rispettivamente 1.2 e 1.1 km, si incrociano all’altezza del centro abitato di Arquata del Tronto, e una delle due (la sezione 2-2’) prosegue verso NNE, attraversando Borgo. Nella stessa figura si riportano altresì i risultati delle analisi lineari equivalenti eseguite sulla sola sezione 2-2’ in termini di fattori di amplificazione FHa. Questi sono calcolati come rapporto tra l’integrale dello spettro di pseudo-accelerazione di output in un dato intervallo (0.1-0.5 s, 0.5-1.0 s) e il corrispondente parametro di input. Gli andamenti mostrati in figura sono stati ottenuti come media degli andamenti ottenuti con riferimento ai sette accelerogrammi di input. In relazione all’intervallo 0.1-0.5s è possibile osservare due zone di amplificazione: alla cresta sulla quale sorge Arquata capoluogo e nella valle alluvionale di Borgo; nelle due zone FHa raggiunge valori massimi di 1,8 e 3, anche se quest’ultimo valore si verifica in una porzione limitata alla cresta di un piccolo terrazzo alluvionale. Nel campo 0.5- 1.0 s l’amplificazione è maggiore nell’area del capoluogo (1.5 circa) rispetto a Borgo dove il moto non subisce apprezzabili modifiche (FHa ≅ 1). Conclusioni preliminari e attivit à future . La differenza di moto sismico tra le due porzioni di Borgo, testimoniata sia dal diverso livello di danneggiamento osservato che dai risultati preliminari della modellazione numerica 1D, può essere messa quindi in prima approssimazione in relazione a un effetto di tipo stratigrafico, dovuta al fatto che nella porzione posta a NW di Borgo le coperture alluvionali presentano valori di rigidezza inferiori rispetto all’area posta più ad est. Per quanto riguarda invece la differenza di danneggiamento osservato tra Arquata capoluogo e Borgo, le analisi preliminari 2D non evidenziano una maggiore amplificazione nel capoluogo, anzi il moto sismico nella zona di Borgo è maggiore almeno nel campo 0.1-0.5 s che dovrebbe essere maggiormente rilevante per l’edificato. Fig. 3 - a) Funzioni di amplificazione per le verticali Be C; b) parametri fisico meccanici associati ai litotipi oggetto di analisi; c) mesh realizzate per le sezioni 2-2’ e 3-3’ con indicazione del modello di sottosuolo. Per la sezione 2-2’ si riportano i fattori di amplificazione FHa nell’intervallo (0.1-0.5 s; 0.5-1.0 s).