GNGTS 2018 - 37° Convegno Nazionale

314 GNGTS 2018 S essione 2.1 importante valutare la topografia di dettaglio tridimensionale del terreno, per questo sarà necessario acquisire un’opportuna banca dati, ad esempio un DEM dell’area di studio. 2) Per la generazione di scenari di scuotimento, sia probabilistici che deterministici legati a processi sismologici, sarà necessario ottenere informazioni sulle caratteristiche geo-litologiche dell’area di studio. c) Definizione di un layout di modello multi-hazard: 1) Diagramma di flusso/matrice per la classificazione delle occorrenze degli eventi naturali e antropici e la valutazione di eventi che possono concorrere oppure innescarne altri. 2) Selezione di scenari (modelli deterministici) per la concatenazione degli eventi. 3) Linee-guida per la gestione delle mappe multihazard che siano sito-dipendenti. Il sub-task 3 prevede le seguenti azioni focalizzate sul Complesso della SS. Annunziata di Sulmona: a) Esecuzione di prove geotecniche in sito e in laboratorio e di prove geofisiche in foro e in superficie per consentire una corretta definizione di un modello di sottosuolo. b) Esecuzione di un’analisi di risposta sismica locale basata sul modello di sottosuolo identificato per fornire spettri di risposta, accelerogrammi e fattori di amplificazione. c) Modello 3D georeferenziato del sottosuolo. Il subtask 4 prevede la seguente azione: Valutazione del contributo del Remote Sensing alla generazione di mappe multihazard. TOWARDS AN UPDATE OF GMICES FOR THE ITALIAN TERRITORY OVER A SET OF GROUND MOTION PARAMETERS L. Cataldi, L. Tiberi, G. Costa Università di Trieste, Dipartimento di Matematica e Geoscienze, SeisRaM group, Trieste, Italy The rapid determination of major damage location after an earthquake can allow for timely arrangement of first assistance operations by the Civil Protection forces. Traditional macroseismic surveys take time for organization and completion; also, in case of destructive events the most damaged areas might not be immediately accessible for safety reasons. Given the possibility to directly associate the instrumental Ground Motion Parameters (GMPs), which can be estimated in near real-time, to the damages distribution after the occurrence of an earthquake, the most common solution is to use instrumental Macroseismic Intensity (MI) maps for rapid implementation of emergency plans. These maps display instrumental intensity values calculated through Ground Motion to Intensity Conversion Equations (GMICEs) over the struck region. For historical reasons, the most commonly used ground motion parameter for this aim is the Peak Ground Acceleration (PGA), even though it is now known to correlate poorly with the observed MI. In time, as the pool of available instrumental and observed intensity data increased, different versions of these equations have been proposed for Italy. The first ones were provided by Margottini et al. (1992) by using 56 records derived from nine Italian earthquakes in the time- span 1980-1990. Faccioli and Cauzzi (2006) proposed a new version of the equations calibrated on an expanded database (26 events -76 records- in the time-span 1970-2005). The GMICEs currently in use for Italy were derived by Faenza and Michelini (2010) from a dataset consisting