GNGTS 2018 - 37° Convegno Nazionale

378 GNGTS 2018 S essione 2.2 =-11.2%). Conversely, the FE models can describe its actual bending response. Major frequency variations resulted from the PVB stiffness. Compared to the original design configuration ( E PVB =24MPa, Δ f =+48.2%), the optimal rigidity of PVB foils was found in E PVB =4MPa (Δ f =+0.7%), hence suggesting a weak mechanical connection of the LG layers, and confirming the presence of local debonding/severe material degradation, to properly address. The top AN layer - with limited stiffness and mass - resulted in minimum frequency variations for the roof (Δ f =-1%, when disregarded). Modifications of tendons size and pre-stress level were indeed associated to ±5% frequency variations. The full removal of bracing tendons from the FE assembly, otherwise, largely underestimated the first frequency of the unrestrained LG+AN roof panel, hence remarking the actual role of all the structural components. Conclusions. In this paper, a preliminary dynamic characterisation of the Basilica ofAquileia glass walkway was presented, including on on-site vibration tests and refined FE investigations. Based on test measurements, on-site observations and accurate FE description of several key parameters, it was shown that a combination of multiple aspects can markedly affect the modal estimations of the structure, hence requiring careful consideration towards fail-safe design performances and vulnerability assessment purposes. The post-processed data, in particular, confirmed the importance of non-destructive diagnostic investigations for retrofitting. Acknowledgements. Ing. Bergamo and Mr. De Marco are acknowledged for providing instruments and technical support during the test measurements. A special thanks is for the ‘Società per la conservazione della Basilica’ Foundation (cav. Bergamin). This research study is part of the ‘INVERSE’ project (‘Università degli Studi di Trieste – Finanziamento di Ateneo per progetti di ricerca scientifica – FRA2016’). References ABAQUS; 2017: Dassault Systèmes, ABAQUS computer software v. 6.14, Providence, RI, USA Bedon C., Bergamo E., Izzi M., Noè S.; 2018: Prototyping and Validation of MEMS Accelerometers for Structural Health Monitoring - The Case Study of the Pietratagliata Cable-Stayed Bridge . J. Sens. Actuator Netw., 7(3): 30 CNR-DT 210/2013; 2013: Istruzioni per la Progettazione, l’Esecuzione ed il Controllo di Costruzioni con Elementi Strutturali in Vetro. CNR, Roma (I), www.cnr.it Haldimann M., Luible A., Overend M.; 2008: Structural use of glass . IABSE, Zurich (CH), ISBN 978-3-85748-119-2 SMIT; 2018: Structural Modal Identification Toolsuite. Available online (accessed on October 2018): http://smit.atlss. lehigh.edu PIATTAFORMA IRMA (ITALIAN RISK MAPS) B. Borzi, M. Faravelli, M. Onida, D. Polli, D. Quaroni, M. Pagano, A. Di Meo EUCENTRE - Centro Europeo di Formazione e Ricerca in Ingegneria Sismica, Italy Negli ultimi decenni gli strumenti per l’elaborazione di mappe di rischio in tempo di pace e di scenari di danno nei momenti successivi all’accadimento di un terremoto sono diventati sempre più importanti per la mitigazione del rischio e la razionalizzazione delle risorse. Le mappe di rischio consentono di identificare le aree geografiche a rischio più elevato nelle quali concentrare in modo prioritario gli interventi di adeguamento e il miglioramento sismico. Inoltre consentono di pianificare misure di mitigazione del rischio su larga scala e forniscono informazioni utili ai fini assicurativi. I recenti terremoti avvenuti in Italia, (L’Aquila nel 2009, Emilia-Lombardia-Veneto nel 2012 e Centro Italia nel 2016-17) hanno avuto un impatto significativo in termini di perdite di vite umane e di costi. La prevenzione in termini di riduzione della vulnerabilità strutturale degli edifici è quindi di fondamentale importanza. Eucentre, centro di ricerca nell’ambito dell’ingegneria sismica, ha sviluppato su richiesta del Dipartimento di Protezione Civile Nazionale la piattaforma IRMA (Italian Risk MAps) descritta nel seguito