GNGTS 2021 - Atti del 39° Convegno Nazionale

GNGTS 2021 S essione 2.2 360 incaricati degli studi di Microzonazione Sismica di livello 3 (in seguito MS3). Le carte di MS3 caratterizzano con valori numerici le microzone sismicamente omogenee mediante un fattore di amplificazione del moto (FA). Gli FA ottenuti dalla modellazione 1D realizzati dai professionisti negli studi di MS3 (in seguito FA1DMS3) sono riferiti a effetti di sito puntuali in condizioni di strati piano paralleli associati a ciascuna MOPS. Gli FA ottenuti dalla modellazione 1D2D realizzati dai professionisti negli studi di MS3 (in seguito FA1D2DMS3) sono riferiti a situazioni geologiche e geomorfologiche specifiche in cui sono presenti variazioni geologiche laterali significative come valli alluvionali e rilievi topografici. Quando sono stati creati i database, se all’interno della stessa MOPS erano presenti i valori di FA riferiti ad entrambe le modellazioni, e se i valori di FA della modellazione 2D erano più alti rispetto a quelli 1D, il professionista ha inserito nella banca dati i valori riferiti alla modellazione 2D. Il valore di FA Abachi sono stati calcolati incrociando l’informazione riferita ai valori di Vs 30 o Vs H in base alla profondità del substrato sismico, con il valore della frequenza di risonanza f 0 relativa alla copertura sedimentaria mediante l’utilizzo di tabelle semplificate (abachi) fondamentali per la realizzazione di Studi di Microzonazione Sismica di livello II. In Paolucci et al., (2020) sono stati associati i valori di FA1DMS3, FA1D2DMS3, FA Abachi ai 308 profili di Vs ricavati dai 25 Comuni inseriti in “Marche1”. Secondo le NTC2018 la classificazione del sottosuolo si effettua in base alle condizioni stratigrafiche ed ai valori della velocità equivalente di propagazione delle onde di taglio, Vs,eq (in m/s), definita dall’espressione: ricati negli studi di Microzonazione Sismica di livello 3 prendendo in considerazione 25 dei 137 Comuni int la sequenza sismica del 2016 riferiti alla Macroarea “Marche1” (Paolucci et al. ,2020). Inoltre sono stati con lori di FANTC18 con i valori di FA degli abachi della Regione Marche (in seguito FAAbachi) validati in Pa (2020). Procedura. Lo scopo di questo progetto è quello di verificare se le stime di FANTC18 sono ragi conservative rispetto ad altri fattori di amplificazione ottenuti da metodologie diverse. Per la ricostruzion del 2016 nel Centro Italia, è stato necessario effettuare studi di Microzonazione Sismica per la valut pericolosità sismica locale attraverso l’individuazione di zone del territorio caratterizzate da microaree o prospettiva sismica (MOPS) a scala comunale. In questa area sono stati realizzati dai professionisti incaricat di Microzonazione Sismica di livello 3 (in seguito MS3). Le carte di MS3 caratterizzano con valori microzone sismicamente omogenee mediante un fattore di amplificazione del moto (FA). Gli FA ot modellazione 1D realizzati dai professionisti negli studi di MS3 (in seguito FA1DMS3) sono riferiti a e puntuali in condizioni di strati piano paralleli associati a ciascuna MOPS. Gli FA ottenuti dalla modella realizzati dai professionisti negli studi di MS3 (in seguito FA1D2DMS3) sono riferiti a situazioni g geomorfologiche specifiche in cui sono presenti variazioni geologiche laterali significative come valli rilievi topografici. Quando sono stati creati i database, se all’interno della stessa MOPS erano presenti i riferiti ad entrambe le modellazioni, e se i valori di FA della modellazione 2D erano più alti rispetto a professionista ha inserito nella banca dati i valori riferiti alla modellazione 2D. Il valore di FA Abac alcolati incrociando l’informazione riferita ai v lori di Vs 30 o Vs H in ase alla profondità del substrato sis valore della frequenza di risonanz f 0 r lativa alla copertura sedimentaria mediante l’utilizzo di tabelle (aba hi) fondamentali per la realizzazione di Studi di Microzonazione Sismica di livello II. In Paolucci sono stati associati i valori di FA1DMS3, FA1D2DMS3, FA Abachi ai 308 pr fili di Vs ricavati dai 25 Co in “Marche1”. Secondo le NTC2018 la classificazi ne del sottosuolo si effettua in bas alle c izioni strat ai valori della velocità equivalente di opagazione delle onde di taglio, Vs,eq (in m/s), definita dall’ Vs , eq = H ∑ i = 1 N hi Vs , i (2) dove N è il numero di strati, H è la profondità del substrato, hi è lo spessore dell’i-esimo strato e Vs, i è la v onde di taglio nell’i-esimo strato. Per depositi con profondità H del substrato superiore a 30m, la velocità delle onde di taglio è definita dal parametro Vs 30 , che è la velocità media fino a 30m, mentre quando H 30m, la velocità equivalente delle onde di taglio è definita dal parametro Vs H che è la velocità media fin sismico. Per ciascun Comune di “Marche1” (Paolucci et al., 2020), sulla base dei 308 profili di Vs anali (2) il r i strati, l r f ità del substrato, hi è lo spessore dell’i-esimo strato e Vs, i è la velocità delle onde di taglio nell’i-esimo strato. Per depositi con profondità H del substrato superiore a 30m, la velocità equivalente delle onde di taglio è definita dal parametro Vs 30 , che è la velocità media fino a 30m, mentre quando H è inferiore a 30m, la velocità equivalente delle onde di taglio è definita dal parametro Vs H che è la velocità media fino al bedrock sismico. Per ciascun Comune di “Marche1” (Paolucci et al., 2020), sulla base dei 308 profili di Vs analizzati, è stato calcolato il valore di Vs 30 e Vs H e in base alla profondità del substrato è stato possibile assegnare per ogni profilo la categoria semplificata di sottosuolo riferita alle NTC 2018. I valori FANTC18 ottenuti da Pagliaroli et al. ,(2019) sono stati assegnati successivamente ai 308 profili analizzati della Macroarea “Marche1” sulla base della categoria di sottosuolo delle NTC18. Quindi avendo a disposizione per i 308 profili dei 25 Comuni di “Marche1” (Paolucci et al., 2020) i valori assegnati di FANTC18, FA1DMS3, FA1D2DMS3 e FA Abachi è stato possibile comparare e confrontare questi valori eseguendo un’analisi statistica per vedere se i valori di FANTC18 erano ragionevolmente conservativi. Analisi statistica I valori di FANTC18 sono stati confrontati con i valori ricavati dalle analisi di Risposta Sismica Locale (FA1DMS3, FA1D2DMS3) e FA Abachi per i 308 profili di “Marche1” (Paolucci et al., 2020) elaborando i valori degli scarti. Ci si aspetta che i valori FANTC18 siano caratterizzati da una probabilità di eccedenza del 50% (ovvero nel 50% dei casi il valore dovrebbe risultare conservativo). Per valutare la probabilità che il numero delle non eccedenze osservate sia stata una semplice fluttuazione casuale e che quindi lo scarto rispetto al numero atteso μ(M) sia non significativo, è stato stimato il valore del parametro Z , definito come: substrato è stato possibile assegnare per ogni profilo la valori FANTC18 ottenuti da Pagliaroli et al. ,(2019) sono la Macroarea “Marche1” sulla base della categoria di i 308 profili dei 25 Comuni di “Marche1” (Paolucci et D2DMS3 e FA Abachi è stato possibile comparare e vedere se i valori di FANTC18 erano ragionevolmente ti con i valori ricavati dalle analisi di Risposta Sismica rofili di “Marche1” (Paolucci et al., 2020) elaborando i caratterizzati da una probabilità di eccedenza del 50% tivo). Per valutare la probabilità che il numero dell non e che quindi lo scarto rispetto al numero atteso μ(M) si nito come: Z = K − μ ( M ) σ ( M ) , (3) ) sono rispettivamente la media e la deviazione standard maggiori di quelle attese, tale parametro assumerà valore do Z una variabile casuale gaussiana standardizzata (dal (3)